Ytringsfrihet

Stig Sæterbakken har trukket seg som leder for litteraturfestivalen på Lillehammer. Men det spørs om NRKs kommentator har rett:

clipped from www.nrk.no

Han så ikke at han, ved å la Irving tale på Lillehammer, risikerte å få et quiz-lag av nynazister fra Hadeland og omegn med på kjøpet. Det var et feilgrep. Så valgte han å trekke seg i protest. Det var et nytt feilgrep, for bare ved å sende ut invitasjonen hadde han oppnådd det han ville: En diskusjon om ytringsfrihetens og sannhetens grenser i vårt land.

  blog it

Det var vel neppe quizlaget fra Hadeland han fryktet.
Jeg synes det var synd at han trakk seg. For en ukes tid siden hørte jeg en radiodebatt, hvor Hans Wilhelm Steinfeld i sedvanlig bøllete stil gjorde sitt beste for å kjøre over Sæterbakken i forhold til dette – uten å lykkes.
Og denne debatten var den direkte foranledning til at jeg gikk hjem og lette etter et sitat jeg husket, og trodde stammet fra Disraeli:
“I detest what you say, but I would fight to death for your right to say it”.
Men selv om jeg i utgangspunktet bare har hørt det på engelsk, stammer det fra visstnok Voltaire, selv om det er noe usikkert. (Men til min glede fantes det en Voltaire-gadget, som jeg daglig fryder meg over. Må lese Candide en dag, selv om jeg er elendig i fransk…)
Men hvor mange av oss er egentlig villige til å ofre livet for at Irving skal få si sine utrivelige ting? (ikke jeg…)

Men handler dette egentlig om Irvings ytringsfrihet? I følge synsere som Dag Solstad gjør det ikke det – i fredstid kan man si hva man vil, det handler mer om hva som er klokt.
Kanskje det.
Under krigen stod det mer på spill:

Akkurat denne hadde vel ikke slått så godt an i dag, men vi skjønner hva de mener.
Argumentet om hva som er klokt, kontra hva som er lov ble også brukt i debatten omkring Muhammed-karikaturene.
Det var nok “lov” å publisere dem – men var det “klokt”?
Og var det viktig?

Ja -det var det.
På samme måte som det er både klokt og viktig å la folk som Irving komme til orde – la dem vise sin dumhet og mangel på kunnskap for all verden – så er det viktig å utfordre dem som truer med bomber og attentater hvis du sier noe de ikke liker også. Det koster bare mer.

0 tanker om “Ytringsfrihet

  1. Jeg synes det var riktig å innvitere Irwing. Ordtaket til Voltaire er kjempebra. Jeg er dypt uenig med Irwing, men er enig at han må også få si sine meninger. Selv om de er stupide… 😉

  2. Jeg er enig i at mennesker som Irwing oppnår mer dersom vi protesterer på at han skal få si noe. Da får han mye oppmerksomhet uten at han, som du påpeker, må legge fram sine argumenter, som faller på stengrunn.

    Leste forresten i avisen at han i redsel for å bli fengslet for sine synspunkter nå har innrømmet at det var nok et Holocaust der flere millioner døde. Han er iallefall ikke villig til å dø for sine egne meninger…………

  3. Ytringsfrihet, krise og rasisme er de tre ordene i språket vårt som er mest misbrukt. Jeg er så lei av å se man påberoper seg en av disse i hytt og pine.

  4. Og, siden du nevner Disraeli: Han er fremdeles et av de store forbildene for de av oss som definerer oss som sosialkonservative innen det politiske spekter. Han er fremdeles en av de virkelig store Toryledere.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.