– det kan umulig være bra for blodtrykket. Hva i alle dager mener de oppslag som dette skal være godt for?
Her står jo virkelig urimelighetene i kø, noe som burde være mulig – selv for VG-journalister -å oppdage. En godt voksen kvinne forteller til biskop Kvarme at en prest har befølt/forsøkt å beføle henne. Fortsatt i følge VG, har hun gitt uttrykk for ønske om å komme seg vekk og hvile ut, og ønsket hjelp til dette.
Det har hun etter sigende fått, uvisst om det er fra kirken, menigheten, Kvarme personlig eller andre.
Deretter hisser VG seg på kvinnens vegne opp fordi Kvarme ikke verken har anmeldt forholdet eller gitt presten sparken.
Kvarme er også prest, når en kvinne forteller ham personlige ting har han taushetsplikt. Han kan derfor ikke anmelde forholdet med mindre kvinnen uttrykkelig har bedt om dette. Selv om hun har gjort dette, vil det være uheldig om biskopen i egenskap av overordnet er den som går til anmeldelse. Som hovedregel er det vel fornærmede selv som anmelder det man oppfatter som straffbare forhold. Trenger man hjelp til dette, kan man skaffe seg en advokat eller hjelp fra andre voksne.
Det går fram av avisartikkelen at Kvarme har tatt forholdet opp med angjeldende prest og gitt vedkommende veiledning. Det er vel heldigvis ikke slik verken i kirken eller andre steder (takk og pris), at udokumenterte beskyldninger om overgrep automatisk fører til oppsigelse?
Dette virker som en trist og tragisk sak uansett synsvinkel og hva som faktisk viser seg å være sannheten. Dersom det er kvinnen selv som har gått til VG for å prosedere sin sak, er det vel mer egnet til å svekke hennes troverdighet enn det motsatte. Et slikt oppslag vil være en belastning både for kvinnen selv og den beskyldte presten. Derfor burde VG etter min oppfatning vært mer varsom – i følge sine egne etiske retningslinjer. Men varsomhet er utvilsomt underordnet salgstallene der i gården.